Delhi utilise la blockchain pour suivre la chaîne de contrôle médico-légale

La semaine dernière, il a été annoncé que le Delhi Forensic Science Laboratory (FSL) utilisait une nouvelle application médico-légale soutenue par la blockchain. En utilisant le DLT, il est plus difficile de falsifier les preuves. Jusqu'à présent, 1 500 personnes ont été formées à l'utilisation de cette technologie.

"La technologie blockchain intégrée à l'application e-forensic du Delhi FSL garantira que les preuves (échantillons matériels) soumises depuis la scène du crime au FSL pour analyse et rapport restent exemptes d'interface humaine ou d'interférence", a déclaré un responsable, selon Daily Pioneer. « Disponibles uniquement aux personnes autorisées dans quatre blocs distincts, représentant quatre étapes différentes d'analyse, les données ainsi générées seront exemptes de toute falsification »,

Chaque élément de preuve doit passer par plusieurs étapes, depuis sa collecte sur les lieux du crime jusqu'à son stockage dans le casier à preuves où un code QR lui est attribué. À ce stade, il peut être transféré à un laboratoire où quelqu'un rédige un rapport médico-légal et le renvoie à la police.

Bien que les données soient cryptées, il est difficile de savoir si les données elles-mêmes sont stockées sur une blockchain ou plutôt sur un hachage indéchiffrable qui agit comme une empreinte digitale. Quoi qu’il en soit, s’il s’agit d’une image ou d’un texte, il sera difficile de la falsifier une fois qu’il existera un enregistrement blockchain. Nous sommes un peu moins convaincus de la manière dont cela aide avec les preuves matérielles, sur lesquelles nous reviendrons.

Mais à première vue, la nouvelle application permet également d’anonymiser les données. Par exemple, avant ce système, une personne effectuant une analyse médico-légale savait peut-être que ses tests étaient destinés à correspondre à un suspect particulier. Désormais, ils ne reçoivent que des codes QR, sans informations personnelles, pour effectuer le travail de manière plus objective.

La blockchain fonctionne bien pour réduire la possibilité de falsification des données, car il existe effectivement plusieurs copies. Cependant, cela est souvent interprété comme une sorte de panacée qui sécurise soudainement un processus, alors que ce n'est pas le cas.

Par exemple, à quel moment les données sont-elles ajoutées à la blockchain ? Est-ce seulement après son arrivée au casier des preuves ? Si tel est le cas, il pourrait être possible de falsifier les données avant qu’elles ne soient ajoutées à la blockchain.

On peut soutenir qu’à notre époque, les photos de scènes de crime devraient être directement transmises d’un appareil photo à Internet, puis automatiquement séquencées et associées instantanément à une affaire pénale, supprimant ainsi la possibilité de supprimer ou de modifier des images.

Les photos peuvent être entièrement sécurisées car elles sont numériques. De même, s’il existe un journal automatique des preuves d’entretien ou des notes enregistrées sur une scène de crime, ils pourraient également être infalsifiables.

Les deux scénarios dans lesquels la blockchain ajoute moins de valeur sont ceux où il y a une manipulation physique des preuves numériques avant qu’elles n’atteignent la blockchain. Ou si la preuve est purement physique, comme une arme ou un ADN. Dans ces cas-là, les possibilités de corruption et d’ingérence sont bien plus grandes.

Si un élément de preuve physique crucial n’est pas enregistré, comment pourrait-on le savoir ? Le sac de preuves est-il entièrement inviolable ou quelqu'un pourrait-il échanger son contenu, avant ou après son scellement ? Et il est toujours tout à fait possible pour un initié de voler les preuves physiques avant qu'elles n'atteignent les services médico-légaux, même s'il existe un journal. L’anonymisation des données pourrait également être rompue si un policier fournit verbalement des données supplémentaires à un analyste médico-légal.

Ainsi, même si la combinaison de la blockchain et de la médecine légale ajoute un niveau de sécurité, elle est loin d'être infaillible.

Pendant ce temps, la Chine utilise la blockchain pour suivre les preuves depuis plusieurs années. Cela a commencé avec des cas où toutes les données provenaient d’Internet, comme par exemple pour violation du droit d’auteur avec la première condamnation pénale en 2019. Mais cela a rapidement évolué vers des applications plus larges similaires au scénario de Delhi décrit ici.