Le tribunal de première instance refuse la libération sous caution à une femme accusée d'avoir volé des ordinateurs portables et des iPad dans le complexe Delhi HC

New Delhi : Le tribunal de Patiala House a rejeté lundi la deuxième demande de libération sous caution de la dame accusée d'avoir volé des ordinateurs portables et des iPad dans le complexe de la Haute Cour de Delhi.

Le tribunal de Patiala House a pris note de la gravité de l'infraction. Le magistrat métropolitain Kapil Gupta a déclaré lundi, tout en refusant la libération sous caution, que les allégations portées contre l'accusé étaient graves et graves par nature et que le coaccusé n'avait pas encore été arrêté.

L'affirmation selon laquelle l'accusée a été faussement impliquée à la demande de son propriétaire n'a aucune pertinence dans le cadre de la présente demande, compte tenu des faits et des circonstances de l'affaire. Par ailleurs, l'enquête semble toujours en cours et l'acte d'accusation n'a pas encore été déposé, a noté la Cour. "En outre, il est possible que l'accusé incite ou menace des témoins et puisse même falsifier les preuves. L'accusé est également impliqué dans une autre affaire", a déclaré le tribunal. "Considérant les faits et circonstances de la présente affaire et compte tenu de la discussion ci-dessus, aucun motif de libération sous caution n'est avancé en faveur de l'accusé à ce stade et, par conséquent, la demande de libération sous caution du demandeur/accusé Balasaraswathy est rejetée", a déclaré le tribunal. le tribunal a ordonné.

Auparavant, le magistrat métropolitain de service, Parad Dalal, tout en refusant la libération sous caution, a déclaré qu'après avoir examiné la gravité des allégations, ce tribunal juge approprié de placer l'accusé en détention judiciaire, car l'appréhension de l'officier d'enquête est vraie qu'une fois libéré sous caution, l'accusé peut s'enfuir et même menacer le témoin ou se livrer à un délit similaire selon le même modus operandi.

Au cours des plaidoiries, l'avocat a comparu pour la dame et a soutenu que le demandeur avait été faussement impliqué à la demande du propriétaire de l'accusé et qu'il y avait de multiples litiges en cours entre le propriétaire et l'accusé. Il a en outre soutenu que l'accusé avait été dans Placement en garde à vue depuis le 12 août 2023. Il a également été soutenu que le requérant/accusé n'est visible nulle part dans les images de vidéosurveillance.

L'incident s'est produit le 10 juillet lorsque le sac contenant l'ordinateur portable et l'iPad d'un stagiaire en droit a été volé au premier étage du bâtiment principal de la Haute Cour. Les images de vidéosurveillance montrent clairement l'accusé soulevant le sac puis prenant une voiture depuis la porte n° 7 de la Haute Cour, indiquant que les avocats ont comparu pour le plaignant.

Prabhav Ralli et Stuti Gupta, avocats représentant le plaignant, ont fait valoir que la femme accusée était une récidiviste et était impliquée dans divers incidents de vol ayant eu lieu devant la Haute Cour de Delhi.

Il a en outre été avancé que de tels incidents sèment la peur parmi les avocats en exercice qui transportent quotidiennement des sacs et des ordinateurs portables. La police de Delhi, tout en s'opposant à la demande de libération sous caution, a déclaré que l'accusé n'avait pas coopéré tout au long de l'enquête. Une fois son identité établie, elle a été convoquée pour se joindre à l'enquête, mais elle n'a pas réussi et lorsque les policiers sont arrivés chez elle, elle a refusé de se joindre à l'enquête et a même résisté aux policiers qui participaient à l'enquête.

L'enquêteur a en outre déclaré que l'accusée avait refusé de partager ses coordonnées et n'avait même pas fourni de preuve d'identité.